¡Ética política y ofensiva de las bases socialistas ya!

Espacio crítico para la construcción socialista #146

¡Ética política y ofensiva de las bases socialistas ya!

Nicmer N. Evans

nicmerevans@gmail.com

evansnicmer.blogspot.com

@NicmerEvans

Ante los inclementes ataques del imperialismo, del capitalismo y la oligarquía, y en el marco de la necesidad de rectificar a partir de los evidentes errores extensamente diagnosticados, definitivamente la única salida es avanzar sin detenernos, sin amilanarnos en la construcción: 1. Del Poder Popular autónomo, 2. Del nacimiento del Estado Comunal, 3. Del desarrollo del Socialismo Bolivariano, 4. Del Chavismo como Legado histórico, político, ideológico y social, 5. De la defensa de la Ética política, la eficiencia y la eficacia revolucionaria. 6. De los espacios críticos y autocríticos para seguir avanzando. Paso a detallar:

1. El Poder Popular debe empezar a cumplir un rol aún más protagónico, ya no subsidiario o dependientes de las instituciones del Estado, ni de los gobiernos regionales o locales, sino, vinculas con estas instancias, esto implica plantearse verdaderos proyectos socioproductivos autogestionarios, acompañados de una mayor formación política y técnica. El problema ya no puede ser si el Ministerio correspondiente es o no eficiente, Chávez claramente lo dijo en El Golpe de Timón:

"Ahora, la autocrítica; en varias ocasiones he insistido en esto, yo leo y leo, y esto está bien bonito y bien hecho, no tengo duda, pero dónde está la comuna. ¿Acaso la comuna es sólo para el Ministerio de las Comunas? Yo voy a tener que eliminar el Ministerio de las Comunas, lo he pensado varias veces, ¿por qué? Porque mucha gente cree que a ese Ministerio es al que le toca las comunas."

2. El Estado Comunal debe ser el objetivo del Poder Popular, no el poder desde el Estado Liberal Burgués, éste es el que se debe transformar. Los cargos electivos deben ser destinados para la transformación pacífica, y quienes sean electos, o asumen la transformación o deben ser sustituidos por el pueblo. Es por ello que las tareas urgentes para la construcción del Estado Comunal están claramente fijadas en el Proyecto Patria y en el "Golpe de Timón", por lo que es urgente su difusión, debate y puesta en práctica desde las asambleas populares, esto no puede ni debe parar.

3. El Socialismo Bolivariano no se decreta, pero tampoco cae del cielo. El Poder Popular no puede esperar que el gobierno o el Estado decrete el socialismo. La socialización de los medios de producción, a diferencia de otros países no rentistas, debe hacerse a partir de la colocación de dichos medios como consecuencia de la siembra del petróleo, y la organización de los trabajadores debe ser labor de los partidos aliados y las organizaciones populares, superando la visión sindicalista parasitaria, para avanzar hacia los verdaderos Consejos de Trabajadores.

4. Del Chavismo como Legado histórico, político, ideológico y social, debe ser la bandera y la herramienta pemanente de debate y lucha. Sus discursos, sus escritos, sus videos, sus decretos, instrucciones, sus leyes deben ser de uso permanente para argumentar y comprender todo el proceso revolucionario, por ello las Cátedras Libres Comunales Hugo Chávez, deben ser espacios, sin injerencia partidista, estratégicos del Poder Popular para la construcción del Estado Comunal.

5. La defensa de la Ética política, la eficiencia y la eficacia revolucionaria parte de reconocer un problema estructural, lamentablemente la práctica política tanto de izquierda como de derecha tiene como criterio generalizado separar la ética de la política, asumiendo estúpidamente que "el fin justifica los medios", como si esto fuese un principio correcto de la política, produciendo monstruos incontrolables. Esto no sólo justifica, sino que estimula la corrupción, la ineficiencia y la ineficacia, y en el caso del chavismo, desvirtúa su esencia y el ejemplo que Chávez nos dió. Por ello, convertir este tema en el centro discursivo y de acción de nuestros actuales dirigentes, y el parámetro de evaluación de las bases a sus líderes permitirá forzar un cambio real.

6. Los espacios críticos y la autocrítica para seguir avanzando son fundamentales e impostergables y no podemos esperar a que alguien los decrete, comformemos nosotros mismos Espacios Críticos para la Construcción Socialista. Quien le rehuye a la crítica o la condiciona, pervierte la esencia del socialismo bolivariano y del chavismo. Quintas columnas son aquellos que guardan silencio, encubren o nunca opinan públicamente sobre lo que se está haciendo mal, ya que no sólo es un cómplice, sino que conserva un interés personal oculto en el silencio, no caigamos en esa extorsión. La irreverencia en la discusión, para poder generar posturas colectivas debe ser el objetivo, pero no podrá haber posturas de este tipo si no se permite el debate crítico real.

Es hora de actuar, no esperemos que nos digan que hacer, el duelo debe pasar hacer fuerza, los ataques deben pasar a ser acciones, es el momento de la revolución de las bases revolucionarias.

¡Poder Popular, Edo Comunal, Socialismo Bolivariano, Chavismo, Ética revolucionaria, eficiencia y autocrítica deben ser nuestras consignas!

¿Chavismo, madurismo, GPP, Psuv y unidad revolucionaria?

Espacio crítico para la construcción socialista #145

¿Chavismo, madurismo, GPP, Psuv y unidad revolucionaria?

Nicmer N. Evans

nicmerevans@gmail.com

evansnicmer.blogspot.com

@NicmerEvans

Uno de los legados fundamentales del Presidente eterno Hugo Chávez ha sido poder mantener la unidad dentro de la amplísima diversidad y pluralidad de la izquierda venezolana. Pastor Heydra, dirigente de AD que militó primero en el MAS, escribió un libro que al leerlo en mi adolescencia me impactó mucho: " La izquierda; una autocrítica perpetua", que dibujaba claramente la génesis y división permanente de nuestros movimientos. Se decía a manera de broma en aquella época que para dividirnos sólo hacia falta dos izquierdistas juntos.

Estoy absolutamente seguro que esa tendencia divisionista de las décadas de los 60, 70, 80 y parte de los 90 tenía mucho que ver, no con la capacidad autocrítica y crítica, sino por el contrario, con la inoculación divisionistas de la derecha venezolana, que logró penetrar, aburguesar y confrontar los diversos movimiento de izquierda en nuestro país. Un ejemplo de ello es el mismo autor ya citado, que escribió una reflexión tan importante para la izquierda venezolana, pasándose del MAS a AD, convitiéndose en el principal sujeto de su análisis.

Hoy, dentro del proceso revolucionario, la ausencia del Presidente Chávez ha abierto el debate sobre los liderazgos dentro de la izquierda venezolana, el rol de las diversas organizaciones dentro del Gran Polo Patriótico (GPP) su vinculación con el PSUV. En este sentido, el presidente Maduro de manera reciente ha planteado dos temas de sumo interés para el chavismo: 1. En plena "asamblea" con militantes de diversas organizaciones del GPP en el estado Barinas, instruye a desarrollar la elección de los candidatos municipales desde las bases del GPP, no sin antes advertir la necesidad de mantener la unidad ante todo. 2. El día sábado 18 de mayo, también desde Barinas planteó: "Una de las trampas es decir que ahora existe el madurismo. Aquí no hay madurismo, si lo buscan por mí, yo soy chavista compatriota, yo soy Presidente por Chávez y para Chávez, para el chavismo en los siglos futuros..." Sobre estos dos temas quisiera hacer algunos comentarios:

1. La unidad, siendo uno de los principales legados de Chávez, no puede ni debe ser incondicional, debe ser racional, comprometida y leal, pero ante todo, debe ser una unidad respetuosa de la diversidad y pluralidad. La unidad que logró el presidente Chávez, sin él, debe cultivarse como flores, no pisarse como grama, eso implica mucho diálogo, y una verdadera negociación permanente, no de cargos, sino de políticas públicas y dirección política. Mandar obedeciendo lo llamaba Chávez.

2. El GPP no puede limitarse a un espacio cooptado por el PSUV, debe no sólo ampliarse sino, tener su propia dirección, pero además, no debería ser convocado sólo cuando se quiere hablar de elecciones, como es el caso actual de las municipales. En contacto con los diversos dirigentes de las organizaciones del GPP, he recogido una opinión muy clara en cuanto al deseo de ser tomados en cuenta, no para repartir la torta de cargos, que además ya ha sido repartida entré "los hijos de Chávez", lo que desean en su merecido espacio para tomar decisiones y construir colectivamente un mando político revolucionario, las elecciones aunque importantes no puede ser el único tema en común.

3. El sobreponer las tendencias sobre las corrientes dentro del proceso, reproduce un personalísimo poco útil en estos momentos políticos del chavismo. El único personalísimo que la revolución aceptaba como necesaria era la producida por el Comandante Chávez, ya que se creó el consenso de su necesidad para mantener la unidad, pero después de Chávez dentro del chavismo, sólo su legado se convierte en el conductor ético, el resto de las tendencias son subsidiarias y poco pertinentes para el momento político que demanda una visión más colectiva. Las corrientes, guiadas por planteamiento ideológicos diversos, da mucho más fuerza y coherencia al proceso que tiene como reto construir el socialismo, las tendencias son proyectos personalistas que tienden al divisionismo, y por ende, son fatales para la construcción revolucionaria.

4. El presidente Maduro, muestra mucha claridad política al ponerle un parao al "madurismo", con lo cual frena cualquier otra tendencia personalista. Propongo promover la constitución de corrientes que promuevan el verdadero debate crítico y propositivo, corrientes orgánicas, que además faciliten la renovación de liderazgos, tan necesario para evitar divisionismos, pero que no se den por compadrazgos o jalabolismos, sino, por capacidades, méritos, constancia y formación política.

5. El método para la escogencia de los candidatos del GPP, planteado por el presidente Maduro, debe ser una fórmula transparente, desde las bases, directa, que evite los ventajismos de quienes hoy ocupan cargos públicos, pero que además supere al nefasto reglamento preexistente en el PSUV para la designación por cooptación de los candidatos, disfrazado como método participativo.

La unidad es el reto, pero no se puede mantener por decreto, debe ser por consenso.

¿El "jalabolismo" crítico?

Espacio crítico para la construcción socialista #144

¿El "jalabolismo" crítico?

Nicmer N. Evans

nicmerevans@gmail.com

evansnicmer.blogspot.com

@NicmerEvans

Seré breve hoy. La idea de la crítica propositiva siempre tiene dos probabilidades: prevenir o corregir. Cuando escribí mi "Carta Pública a Maduro" esta fue publicada dos días antes de iniciar la campaña electoral formal en un proceso atípico que apenas fue convocado en un mes, sin embargo la intención de dicho escrito era observar una serie de elementos que ponían en riesgo el resultado electoral y proponía una serie de acciones que permitían desarrollar una rectificación pertinente para evitar el resultado que al final obtuvimos el 14 de abril.

En ese momento algunos opinadores y actores políticos descalificaron la pertinencia del escrito, afirmando que debió publicarse la carta después de las elecciones, como si existiera un calendario oficial para la crítica propositiva en revolución, pero ¿Qué sentido revolucionario hubiese tenido hacer leña del árbol caído? Ahora, para algunos analistas "comprometidos" con el proceso revolucionario, lo mejor es esperar a que cometamos el error para después criticar, aún cuando se advierte a simple vista el error a cometer. En conclusión, para algunos la crítica propositiva a priori no es revolucionaria, ni es leal y menos comprometida si no repite lo que se quiere escuchar, es mejor hacer la crítica a posteriori, ya que ésta no trae ninguna responsabilidad y no se ve comprometido su status político, académico o comunicacional.

En estos días en un evento donde fui invitado como ponente, alguien me decía jocosamente pero muy en serio: "Nicmer, yo definitivamente soy un jalabola crítico", y al preguntarle porqué, me respondió: "Porque no quiero perder mi cargo, pero soy crítico, así que primero adulo y después trató de decir lo que realmente pienso, y me ha dado resultado, pero eso sólo sirve para mantener el cargo."

Invito a reflexionar si esta categoría que el camarada creó, realmente es la meta dentro de la revolución, o por el contario el orientarnos por "la irreverencia en la discusión y lealtad en la acción" es una mejor estrategia para crecer bajo el legado de Chávez.

"La autocrítica es para rectificar, no para seguirla haciendo en el vacío, o lanzándola como al vacío. Es para actuar ya." Hugo Chávez Frías, 20 de octubre 2012, "Golpe de Timón".

A un mes del 14 A, Nicolás...

Espacio crítico para la construcción socialista #143.

A un mes del 14 A, Nicolás...

Nicmer N. Evans

nicmerevans@gmail.com

evansnicmer.blogspot.com

@NicmerEvans

...ha logrado avanzar. No ha sido fácil, pero no sólo ha resistido, sino, ha iniciado un proceso de determinación de la agenda política que ha logrado subordinar a la oposición por sus reiteradas torpezas. Sin embargo, no nos podemos confiar, y autocríticamente aún debemos corregir muchas cosas.

Reconstruyamos un poco este primer largo mes. El presidente Nicolás Maduro el mismo 14 A comete el error de admitir la posibilidad de recontar voto a voto el 100% del proceso electoral, en lugar de convocar al CNE a pronunciarse y esperar respetuosamente el resultado del legítimo derecho de la oposición a impugnar. Sin embargo, la oposición no se hizo esperar y convocó, en voz de Capriles a drenar la "arrechera" con las cacerolas, en un discurso ambiguo e inoportuno, asumido por los extremistas de oposición como una convocatoria a la violencia, y por ende, incitó a las fatales consecuencias de 11 muertes y decenas de heridos, descapitalizando así el avance electoral cuantitativo que obtuvo el 14A.

La acción del Presidente Maduro de detener en seco la pretensión de una marcha hacia el centro de Caracas convocada por Capriles, sin duda, ha sido la primera acción de gobierno de Nicolás que demuestra las "bolas" del novato presidente para advertir la pretensión de emular el 11 de abril, a esta acción Capriles respondió reculando, lo que permitió evidenciar que el objetivo era sólo uno, el detenido por Maduro, y al no lograrlo, era mejor abortar la convocatoria.

El segundo error hasta ahora del gobierno de Maduro ha sido en la Asamblea Nacional. Diosdado, al haber prohibido el derecho de palabra a los diputados de oposición, sea por la razón que sea, sirvió la bandeja para que estos montarán el Harlem Shake parlamentario en la sesión posterior, cayendo en el juego de la provocación, victimizándose ante una evidente escenificación que buscaba la foto de la violencia. Mientras tuvimos a un pueblo maduro políticamente, que a pesar de los 11 muertos incitados por Capriles, no desbordó las calles en sed de venganza, tuvimos unos parlamentarios que comieron casquillo de unos payasos, cosas para analizar.

Sin embargo, el presidente Maduro, comprendió que mantenerse en la agenda de la oposición sería ponerse por debajo de ellos, y emprendió una serie de acciones que han permitido reposicionar su legitimidad y capacidad de gobierno. El gobierno de calle, ha servido para hacer presencia y recolectar los temas de gestión sobre los temas de farándula política (lo importante aquí es que la metodología sea realmente efectiva, aunque por ahora ha logrado el objetivo),  y las acciones en el contexto internacional: tanto PetroCaribe, como la gira en los países de Mercosur, han permitido demostrar las habilidades de Maduro en el desarrollo de la política práctica.

Mientras tanto la oposición se complica, lanzando una gira paralela de actores políticos en el contexto internacional que generó un amplio rechazo. Pero quizá lo más determinante ha sido el pronunciamiento del Presidente Obama, asumiendo la jefatura política de la oposición, en una acción absolutamente aislada del contexto internacional, no reconociendo la legitimidad del gobierno del Presidene Nicolás Maduro, y poniendo en evidencia la alineación del gobierno de Obama y de la dirigencia Caprilista.

Para finalizar, lo que está poniendo la tapa del frasco para la oposición es la profunda zanja que se está generando entre los Caprilistas y el resto de la MUD, que ve como un suicidio el desconocimiento al Poder Electoral y de los resultados del 14A, cuando estamos a las puertas de unas elecciones municipales donde las aspiraciones opositoras se han incrementado producto del resultado del 14A.

Mientras tanto, dentro del proceso revolucionario, la esperanza de un diálogo más franco y horizontal entre los diversos factores que forman parte del Gran Polo Patriótico, es sin duda, el gran paso que se espera, para garantizar el legado de Chávez, con base en el deseo de una renovación planificada de la dirigencia y procesos decisionales en el chavismo, por ello debemos ir por el "Golpe de Timón", que evitará cualquier intento de golpe de Estado.

¿Qué ha pasado con el Golpe de Timón?

Espacio crítico para la construcción socialista #142

¿Qué ha pasado con el Golpe de Timón?

Nicmer N. Evans

evansnicmer.blogspot.com

nicmerevans@gmail.com

@NicmerEvans

El 20 de octubre del año 2012 el Presidente Chávez dejó las últimas instrucciones públicas a su gabinete, en una exposición extraordinaria y magistral, asumiendo las necesarias rectificaciones en un conjunto de aspectos neurálgicos para poder avanzar en esta nueva etapa. Hoy pretendo tomar dos aspectos que 7 meses después siguen siendo tareas pendientes, ahora bajo la conducción del Presidente Nicolás Maduro.

El primer aspecto pendiente es el esfuerzo que debe desarrollarse en función de ejecutar el Estado Comunal y el Poder Popular:

"Nicolás, te encomiendo esto como te encomendaría mi vida: las comunas, el Estado social de derecho y de justicia."

Y además dejó una instrucción muy clara, que el Ministerio de las Comunas debe ser cambiado y transversalizado:

"Ahora, la autocrítica; en varias ocasiones he insistido en esto, yo leo y leo, y esto está bien bonito y bien hecho, no tengo duda, pero dónde está la comuna. ¿Acaso la comuna es sólo para el Ministerio de las Comunas? Yo voy a tener que eliminar el Ministerio de las Comunas, lo he pensado varias veces, ¿Por qué? Porque mucha gente cree que a ese Ministerio es al que le toca las comunas."

Por otra parte, orientó el necesario esfuerzo de PDVSA en potenciar la contrucción de Comunas productivas para sembrar el petroleo:

"Permítanme ser lo más duro que pueda, y que deba, en esta nueva autocrítica sobre este tema, compañeros y compañeras. Rafael Ramírez, por ejemplo, ya debería tener allá en la Faja del Orinoco unas 20 comunas, con Pdvsa, pero Pdvsa cree que eso no es con ellos. El problema es cultural, compañeros."

Un segundo aspecto no sólo urgente, sino necesario para garantizar la continuidad del proceso revolucionario, ahora en una nueva etapa, dónde al no estar el Presidente Chávez, la estrategia comunicacional para Maduro y un liderazgo colectivo debe ser impostergablemente distinta, en el Golpe de Timón lo advirtió de la siguiente manera:

"¿Por qué no hacer programas con los trabajadores? Donde salga la autocrítica, no le tengamos miedo a la crítica, ni a la autocrítica. Eso nos alimenta."

Estas son instrucciones del Presidente Chávez que aún no se han cumplido. ¿Qué esperamos? 

Golpe blando, estupideces y elecciones municipales

Espacio crítico para la construcción socialista #141

Golpe blando, estupideces y elecciones municipales

Nicmer Nicolas Evans

nicmerevans@gmail.com

evansnicmer.blogspot.com

@NicmerEvans

La oposición ha definido claramente su ruta, generando una fórmula de deslegitimación de los Poderes Nacionales que se inició con el desconocimiento del Presidente Maduro y de los resultados electorales (Poder Ejecutivo y Poder Electoral), para ahora continuar con el Poder Judicial, al solicitar una impugnación a todas luces insustentable, sin argumentos ni pruebas reales, pero que sirve como excusa para señalar al Poder Judicial de gobiernero.

Transversal a toda esta ruta, en el Poder Legislativo se siguen escenificando estupideces como la suspensión del derecho de palabra a los opositores, error insustentable en el tiempo que deberá ser corregido muy pronto, y el Harlem Shake parlamentario con puños y casco incluidos, en una provocación de la oposición que dió su resultado, sumando aún más a la estrategia desestabilizadora oposicionista. Ya son 4 los Poderes afectados, y aún queda uno, el Poder Moral o Ciudadano y ya vienen por él.

Si el gobierno de Maduro sigue siendo reactivo, y no retoma la estrategia del Presidente Chávez, que antes de mover una pieza del ajedréz político ya había anticipado 5 jugadas del adversario, para construir el socialismo, podremos estar a las puertas de una crisis que puede ser totalmente evitable.

Una recomendación para destrancar este juego está en manos del Poder Electoral en este momento. Convocar ya a las elecciones municipales, forzará a la oposición a definir si su sendero golpista se detiene, o pierden todo el capital político obtenido el 14 de Abril. ¿Cómo podrá resolver la oposición el dilema de la deslegitimación del Poder Electoral en el momento en que se vea obligado a inscribir candidatos para las alcaldías?, ¿Toda la oposición estará dispuesta a no participar en el proceso electoral municipal, apoyando así a su "líder" Capriles?, ¿Cómo sustentarían su participación en las próximas elecciones municipales ante la comunidad internacional donde están buscando desprestigiar el resultado del 14 A? ¿Es necesario darles golpes físicos a los provocadores o jugar de manera más estratégica sin caer en su juego?

La democracia participativa y protagónica siempre será la solución para construir el socialismo bolivariano y chavista ante cualquier ejercicio de desesabilización, seamos más eficientes, como nos enseñó Chávez.

"Águila no caza moscas"

Espacio crítico para la construcción socialista #140

"Águila no caza moscas"

Nicmer N. Evans

nicmerevans@gmail.com

evansnicmer.blogspot.com

@NicmerEvans

Si debemos rechazar al fasci-nazismo, fundamentalmente por haber sido un régimen político que con base en la diferenciación racial, religiosa o ideológica estableció "campos de concentración" donde la vida no valió nada, matando según algunos cálculos a más de 6 millones de personas, no es menos cierto que el capitalismo en su conjunto ha matado a millones en las últimas décadas de hambre y por guerras, pero en nombre de la izquierda también es cierto que los Gulag soviéticos en especial bajo la conducción del estalinismo, por razones ideológicas mató a más de 1.6 millones de personas. Los extremos se tocan, y si el fasci-nazismo es defendido por los que afirman  haber logrado cosas "positivas" para sus militantes al "purgar la raza", el capitalismo es "adorado" por los capitalistas y sus enajenados, Marcos Pérez Jimenez es defendido por algunos por la añoranza a la "seguridad" en las calles y sus obras en infraestructura y algunos socialistas admiran a Stalin por haber industrializado a la URSS, a través del "capitalismo de Estado", no es menos cierto que la violencia, persecusión y las muertes por causas políticas, raciales o religiosas, sea en nombre de la ideología que sea, es imperdonable y absolutamente condenable.

Si en nuestro país tenemos un conjunto de líderes opositores que juegan a utilizar recursos fascitas para desestabilizar al proceso revolucionario, dentro del proceso revolucionario existen un conjunto de acciones lo suficientemente torpes como para que en algún momento se toquen cuales extremos que desdibujan sus límites. La oposición ha provocado, sin duda, escenarios de violencia, desde el discurso de Capriles el 14 de Abril desconociendo al Poder Ejecutivo y Electoral, pasando por los 9 compatriotas muertos como consecuencia de este llamado induciendo a la violencia, hasta la escena montada en la AN para victimizarse, pero lo que no se comprende es que del lado revolucionario, conociendo esta estrategia, se caiga en el juego, sirviendo de carne de cañón para la violencia inducida o agrediendo al que pide a gritos ser agredido para generar la foto que permita señalar a los militantes del proceso revolucionario como los violentos, aparentando una condición de ingobernabilidad que no existe en el país.

¿Qué hubiese pasado si producto de la provocación en la AN, la bancada revolucionaria hubiese continuado la sesión o la hubiese suspendido después de mostrar comunicacionalmente el seudoinfantilismo de la bancada opositora de querer provocar violencia con cornetas, cascos, sillas, pancartas, etc.? Ahora la imagen que corre en el mundo es la que ellos quisieron imponer, y hubo "cuadros políticos" en la AN que en lugar de demostrar su "amplia" formación política, cayeron en el juego del adversario.

Tengamos cuidado, aunque gracias a Stalin se logró detener el avance de Hitler, en articulación con los Aliados (EE.UU., Francia, Gran Bretaña, etc), eso no evitó que la URSS no tuviese sus propios campos de concentración. No puede la revolución justificar la violencia propia por el origen ajeno, se debe ser más estratégico, eso siempre nos lo enseñó Chávez: "Águila no caza moscas".