viernes, 25 de julio de 2014

Las comunas de Jorge Roig

Las comunas de Jorge Roig

Nicmer N. Evans
@NicmerEvans

Producto de una demanda del Poder Popular, a través de uno de sus voceros en la instalación del Consejo Presidencial de Gobierno Comunal solicitando la participación de las comunas de manera directa en la asignación de divisas por parte de Cencoex, el Presidente Maduro el 18 de julio afirmó: “Vamos a conformar una comisión, yo quiero que este lunes haya una reunión con Alejandro Fleming para que el poder comunal participe en el Cencoex y del Sistema Complementario de Administración de Divisas (Sicad) I, de manera directa y de forma planificada”.

Al escuchar esta demanda debo confesar mi alegría por la madurez de la solicitud aunque también se me generó el temor en cuanto a la capacidad de dar respuesta eficiente a este reclamo. Sin embargo, no dude de la capacidad de Las Comunas, sino del Estado en la viabilidad de tal solicitud. Las Comunas, tienen como principio ser Unidades Productivas, Las Comunas no están concebidas para ser receptoras de recursos del Estado nada más, sino, tienen como orientación participar en la construcción de la economía comunal desde una perspectiva productiva, y aunque no todas, hoy existen ejemplos dignos como La Comuna El Maizal y el Corredor de Comunas Fabricio Ojeda que aglutina 12 Comunas entre los estados Lara y Portuguesa, además de otra serie de comunas que están en un proceso activo de productividad que superan significativamente el manejo de recursos asignados por el situado constitucional en los municipios correspondientes.

Sin embargo, no tardo el capitalismo, temeroso de que le quiten la propiedad exclusiva de las divisas de la nación producto de la renta petrolera, en hablar. En un desmán de “demarcación territorial” cual perro que orina en torno a sus espacios vitales, su vocero principal Jorge Roig, el 22/07/2014 declaró que: “las comunas, al recibir divisas, se convierten en empresas”, y no puedo negar que me causó una profunda indignación, entre otras cosas por el concepto de “empresa” que se impone en el discurso de derecha.

Empresa, según la RAE es: Acción o tarea que entraña dificultad y cuya ejecución requiere decisión y esfuerzo. Y con base en ello me pregunto: ¿No son Las Comunas un espacio de acción que entrañan profundas dificultades y que requieren decisión y esfuerzo?, ¿Una empresa es sólo aquella organización que pretende acumular ganancias?, ¿No pueden Las Comunas ser empresas de nuevo tipo como las Empresas de Producción Social?, ¿ Es Jorge Roig ignorante o se la da?

Desde una visión de izquierda crítica: ¿No podemos preguntarnos por qué Jorge Roig problematiza la posibilidad de que Las Comunas accedan a los dólares de la nación, y no problematiza por qué los dólares de la nación que son expropiados por las empresas de maletín y las empresas explotadoras y corruptas si tienen derecho a acceder a las divisas que se producen por la renta petrolera?

A Jorge Roig le preocupa que Las Comunas puedan importar directamente, pero no le preocupa el desfalco de 22 mil millones del SITME en el 2012 donde sólo podían participar empresas como las afiliadas a Fedecamaras.

Creo que el gobierno producto de la presión del poder popular ha reaccionado favorablemente. En ese sentido, en declaraciones publicadas en El Mundo Economía y Negocios el 21 de julio, el Ministro Iturriza afirmó: "Nos damos una semana para levantar ese esquema, presentarlo al presidente Nicolás Maduro y así empezaremos a definir con cada Ministerio dependiendo del requerimiento de importación de cada comuna para la asignación de divisas. La idea es que los procedimientos sean más directos, más expeditos", explicó.

Jorge Roig no debería cuestionar una solicitud del Poder Popular, debería cuestionar el rol que desempeñan sus afiliados en el desfalco de los dineros de la nación en complicidad con funcionarios corruptos del Estado. Pero no, Jorge Roig, como buen representante de los intereses capitalistas corruptos, lo que exige es que no existan otros más a quienes repartir lo que ellos creen que por derecho les corresponde.

Mi esperanza es que el gobierno no caiga en la trampa, y deje que por “la paz” se sigan beneficiando a las empresas corruptas de Fedecamaras, que seguramente no son todas, pero deben ser unas cuantas. El camino correcto es realmente ser eficientes en la correcta otorgación de divisas de quien las demande, y si el pueblo las exige, se le debe asignar divisas, y mucho más si es para garantizar que eso logre la soberanía económica que tanto nos hace falta en estos tiempos.

Las Comunas de Jorge Roig son Asociaciones de Vecinos, que deben depender de las migajas del Estado y el sector privado, pero Las Comunas de Chávez son “empresas” que con una visión socializante puedan aportar al Producto Interno Bruto en el crecimiento y desarrollo del país, usted escoge.





domingo, 20 de julio de 2014

La abstención en el PSUV

La abstención en el PSUV

Nicmer N. Evans
evansnicmer.blogspot.com
@NicmerEvans

La jornada electoral para la escogencia de los Delegado al III Congreso del PSUV ha arrojado algunas sorpresas. Siendo el registro electoral sobre el cual se desarrolló la elección cercana a 7.6 millones de electoral, se había generado la expectativa, entre otras cosas, de saber cuál sería el nivel de participación de dicha jornada.

Debo aclarar que desde hace 3 o 4 años vengo criticando públicamente la cantidad de militantes que se le atribuye al PSUV, ya que nunca se ha podido demostrar tales cifras, por el simple hecho de que si la máxima cantidad de votos que obtuvo el Presidente Chávez fue de 8.3 millones, y en la última elección el Presidente Maduro obtuvo 7.4 millones de votos, sería terrible pensar que lo único que existe en el PSUV son “militantes-votos”. Militante es tradicionalmente un activista cuyo compromiso se mide entre otras cosas, con base en la capacidad de persuasión que tenga para ganar por lo menos otra volunta de sumarse al proyecto político en el que se milita. Si esa cifra de inscritos es cierta, entonces este sería el único partido con militantes que no mueve a nadie más que así mismos, y en algunos casos incluso no se mueven ni ellos.

Es por lo anterior que esa terquedad de mostrar un número que no corresponde con la realidad en estos momentos políticos no sólo es incorrecto sino inconveniente .En su mejor momento, de las tres jornadas de participación democrática plena que ha vivido el PSUV, la participación máxima ha sido algo más de tres millones de militantes, ese quizá sería un buen inicio o referencia.

Por otra parte, la escasa movilización que pude percibir en los centros electorales que recorrí por Caracas, parecieran corresponder con las cifras que pude obtener gracias al “Equipo de Conteo de Electoral Popular de Caracas”, militantes del partido que decidieron organizarse para realizar un trabajo estadístico sobre los niveles de participación, estudio que arrojó a las 5 PM que en el Municipio Libertador votaron 38.521 militantes, lo que representa el 8% del registro del PSUV. Este mismo equipo me hace llegar la información que un grupo similar en Vargas calculó la participación en el Estado en un 22%. Estos mismos equipos han estimado que la participación nacional ronda el 12%.

Con estas cifras, la mayor sorpresa fue la postura oficial del PSUV sobre los resultados de participación. Al ser interpelado el vocero del partido sobre los niveles de participación, la respuesta fue absolutamente insólita: “es difícil calcularla” ya que, según el vocero, debe esperarse cruzar los votos múltiples con los resultados finales para estimar la cantidad de participantes. 

Cuando los eventos electorales son organizados por el CNE, dicho ente da los resultados primero de los porcentajes de participación y abstención así la elección sea de votos múltiples, entonces, si éste evento fue organizado por el CNE y se usaros las captahuellas, libros electorales, etc.: ¿Cuál es la dificultad en esta elección para proporcionar dicha cifra?

La realidad es que lamentablemente este proceso electoral pone en evidencia serios problemas que vienen arrastrándose, tanto en la movilización como en la motivación política para mostrar fuerza desde el PSUV.

Si la participación fue de aproximadamente un millón de militantes, no tengo duda que esto sea positivo, pero cuando pretende basarse en un registro de 7.6 millones de electores, por su puesto que es un fracaso. Pero por otra parte, cuando has logrado movilizar tres millones de militantes en procesos similares, es imposible no evaluar el porqué hoy la maquinaria no sólo no funcionó como se esperaba sino, qué elementos sopesan sobre el hecho de que esto esté pasando.

Para mi, aunque para el momento de hacer este escrito estemos sin cifras oficiales, el hecho de que no sean dichas es una muestra de debilidad, y aún más, al permitir reforzar cifras extraoficiales como las que he mencionado, lo que pone en tela de juicio la legitimidad del método como fue convocada la selección de los delegados. Eso de un porcentaje de delegados “natos”, de un porcentaje de postulados por las diversas direcciones, y el resto de candidatos que en su mayoría eran “hijos de”, o “ministros de”, o “apoyados por”, o los que tienen “el cargo de”, que se sabía eran imposible de superar,  produjeron desánimo y molestia en las bases, cansadas además de un conjunto de normas y reglamentos que sólo se aplican a “los pendejos” ya que la propaganda y publicidad “prohibida” por el artículo 20 de las normas del proceso de elección, fue violado por la mayoría de los que hoy fueron electos, con entregas y distribución de “Kinos”, con los que no estoy en desacuerdo, pero estaban prohibidos y punto.


Otro nuevo debate se abre, y además se pone en evidencia que el sacudón viene desde las bases. Ojalá la casta política se permita hacer una lectura seria de lo sucedido, ya que para luego es tarde. Cállense un rato y escuchen, por el bien del chavismo.

jueves, 17 de julio de 2014

Del hiperliderazgo a la hipersensibilidad

Del hiperliderazgo a la hipersensibilidad
Nicmer N. Evans
Evansnicmer.blogspot.com
@NicmerEvans
nicmerevans@gmail.com

El 18 de junio de 2009, el Centro Internacional Miranda (CIM) desarrolló un evento denominado "Intelectuales, Democracia y Socialismo" donde se discutieron muchos temas de interés para el futuro del proceso revolucionario. Sin embargo, el tema que mayor impacto comunicacional tuvo, fue el planteado por el maestro Juan Carlos Monedero cuando advirtió que uno de los principales problemas que ya se advertía en aquel momento era el “hiperliderazgo”.
A pesar de la reacción de algunos actores políticos que llegaron a declaran que ese fue un encuentro de “habladores de paja”, dos años después, en el programa de Ernesto Villegas en las mañanas por VTV, el mismo presidente Chávez hizo un contacto telefónico, y ante el invitado (Juan Carlos Monedero) reconoció que el hiperliderazgo era un problema a superar dentro de la revolución.
Hoy, esos mismos actores que en su momento señalaron que hablar de hiperliderazgo era de “habladores de paja”, sufren de “hipersensibilidad” ante las críticas, que desde el chavismo de base, desde el pueblo en la calle, se hacen ante la conducción del proceso revolucionario.
Pero el asunto no queda ahí, porque si la “hipersensibilidad” es un problema, la verdad es que no es exclusivo de las cúpulas del gobierno, sino también de la oposición. Una oposición cuyas cúpulas no quieren escuchar a sus bases, y que cualquier crítica de alguno de sus actores políticos es condenada al punto de pedir su destitución. Esto se ilustra claramente con lo sucedido con Ramón José Medina, subsecretario de la MUD. 
Ramón José Medina, subestimando el impacto de unas declaraciones dadas en un nuevo canal venezolano por internet llamado Vivo Play, ratificó lo que el pueblo sabe: Leopoldo López tenía como fetiche lograr ser apresado para victimizarse y sobre ello repuntar su liderazgo dentro de la oposición  para así desplazar a Capriles del liderato de una oposición fragmentada y debilitada.
Por sólo afirmar esta verdad que todo el mundo cometa en la calle, de inmediato la arremetida contra Ramón José Medina fue tan brutal, que no sólo fue solicitada su destitución sino que fue forzado a pedir disculpas públicas, pero ya el agua estaba derramada sobre la mesa.
La oposición pretendió sobre las reacciones de la cúpula gubernamental en torno a la carta de ex ministro Giordani y las del miembro de la Dirección Nacional del PSUV y ex ministro Navarro, señalar el autoritarismo del chavismo, pero ellos ante un episodio de crítica interna han reaccionado en la misma o peor dimensión de lo que critican.
Todo esto evidencia una sola cosa: existe una crisis dentro de las élites políticas, que se encuentran desconectadas de la realidad del pueblo, ausentes de una interpretación adecuada de lo que el soberano sufre y demanda. No tengo ninguna duda que sólo desde la izquierda, y reivindicando al chavismo las alternativas políticas emergerán, pero hoy esto que parece tan elemental no es así, ni para quienes tienen la responsabilidad del legado de Chávez, ni para quienes quieran adversar este legado.

Es por ello que el debate y la crítica apenas comienzan. Quienes piensen simplistamente que el asunto se resuelve con una “salida” o con una “crítica bien formulada”, se equivocan. En Venezuela las cosas siempre se han resuelta con quienes tienen mayor movilización popular y militar. Por lo que el trayecto es largo, pero venturosa para quien comprenda y asuma que nuestro pueblo es revolucionario, evocador de transformaciones radicales ante las crisis. 

sábado, 12 de julio de 2014

El Gobierno del GPP y Marea Socialista.

El Gobierno del GPP y Marea Socialista.

Nicmer N. Evans
evansnicmer.blogspot.com
@NicmerEvans

Oportuno evento realizado en la Sala 2 de Parque Central el 12 de julio, organizado por el Partido Patria Para Todos junto a organizaciones políticas y partidos del Gran Polo Patriótico. El MEP, La Corriente Marea Socialista, La Corriente Revolucionaria Bolívar y Zamora, Clase Media Socialista, La Coordinadora Simón Bolívar, Los Círculos Bolivarianos, El MVR 200, representación de comunidades indígenas, El Consejo Nacional del Adulto Mayor, El Bloque Popular Revolucionario, movimientos ecológicos (y otros frentes y movimientos a los que les pido disculpas por no mencionarlos ya que lamentablemente tuve que retirarme a media jornada y no pude registrar todos los participantes), estuvieron desarrollando una jornada de reflexión sobre la coyuntura política, económica y social de nuestro país, y además hablaron del futuro del proceso revolucionario y la propuesta de un gobierno del Gran Polo Patriótico.

Un Gobierno del GPP sin camburismo, sin cuotas económicas ni de poder, democrático y participativo, crítico, para construir el Estado Comunal, transparente y auditable, eficiente y eficaz, transformador, y en definitiva: de izquierda.

En una agitada escena política, sin duda que el debate, el encuentro y la reflexión propositiva es una decisión acertada cuando hablamos de posturas críticas, en el marco de la unidad y la lealtad a un proyecto político de izquierda, sin personalismos ni sectarismos.

Sin embargo, no sobran los ataques de quienes pueden ver ofendidos sus intereses egoístas, en torno a cuotas de poder político y económico que medran el buen desarrollo del proceso revolucionario legado por Chávez. Que se sea “hijo” de Chávez no garantiza un traspaso genético de su legado, ya que sólo con la legitimidad ganada con las acciones concretas esto puede demostrarse.

Hoy, en plena crisis de liderazgo nacional, donde la oposición se descuartiza por una caja de cartón vacía, el chavismo ante la crisis, demuestra una vez más que su unidad es monolítica, lo que no impide que el debate y las diferencias sobre la forma de conducir el proceso revolucionario y las exigencias desde las bases de cómo se interpreta el modelo económico a seguir se de, aún a pesar de la cúpula, demostrando una extraordinaria madurez, que ojalá la dirección del PSUV pueda siquiera emular por el bien de nuestro país.

Ahora toca el turno a Marea Socialista, el 19 de Julio desarrollará una conferencia nacional abierta, que en lo personal he denominado “el encuentro del chavismo crítico” y tiene como fin generar aportes para el III Congreso del PSUV aspirando que en éste se de un verdadero debate, plural y capaz de ser tolerante a la crítica tan necesaria para superar cualquier crisis, sin embargo, la esperanza no es muy poderosa cuando de raíz el congreso del PSUV nace con un problema de concepción democrática en su génesis. Ojalá pueda ser solventado este problema, pero la voluntad política de las cúpulas es muy débil para poder pretender siquiera reconocerlo como tal.

Serán 15 estados hasta ahora que estarán presentes en una estructura de vocerías electas democráticamente por todas las organizaciones autónomas que participarán en la Conferencia Nacional de Marea Socialista, y el evento será un gran esfuerzo metodológico por lograr que todas las vocerías puedan expresarse y verse reflejadas en una sistematización de conclusiones que serán entregadas al PSUV para su Congreso.

Mucha expectativa ha generado esta Conferencia en la opinión pública, señalándola desde congreso paralelo hasta divisionista. Lo que creo es importante que quede claro es que esta Conferencia pareciera demarcar un antes y un después dentro del chavismo. 

Mientras la oposición no puede con el peso histórico, y se ve preso de sus propias miserias humanas, hoy el chavismo se muestra más fuerte, con mayor capacidad de reacción, coherente a pesar de su dirigencia, y demostrando que la base chavista es del tamaño del compromiso histórico, por ello será inevitable el “sacudón” pero no del gobierno, sino del chavismo.


Nota aparte: el viernes 11 de julio estuve en Maracaibo, en el marco de las VI Jornadas de Producción y Recreación de Saberes, cuyo tema central fue: Transición al socialismo del Siglo XXI: Realidades y Necesidades. Un extraordinario debate de ideas, y un muy buen espacio crítico, tan necesario no sólo en el campo político sino, aún más en el ámbito académico, desde aquí mi abrazo fraterno a las profesoras Haydée Ochoa Henriquez y Carmén Jimenez.

domingo, 6 de julio de 2014

¡La crítica es del pueblo, no de la oligarquía!

¡La crítica es del pueblo, no de la oligarquía!

Nicmer N. Evans
evansnicmer.blogspot.com
@NicmerEvans
nicmerevans@gmail.com


Una vieja consigna me asalta en los momentos de recorrer Tacagua Vieja: ¡Las calles son del pueblo, no de la oligarquía! Con dicha consigna, cuando marchábamos contra un sistema 4to repúblicano que sólo distribuía la renta petrolera a la oligarquía, lo que queríamos expresar es que al pueblo no se le podía negar el derecho legítimo a protestar con el fin de que la distribución de los beneficios de la renta petrolera llegaran a las mayorías y no a las minorías.

Pero cuando uno hoy, 15 años después del inicio de nuestro gobierno revolucionario, definido y ratificado permanentemente por vía electoral, democrático y participativo (aunque algunos dirigentes del proceso señalen a las elecciones como un problema “burgués metido en la cabeza”), toma algunas “fotografías de contraste” entre el antes y el después, lo único que queda por pensar es el sentido lógico que tiene el que hoy la crítica (a pesar de las afirmaciones de algunos con afán de descalificarla, colocándola detrás de los “teclados” y bajo los “aires acondicionados”), en realidad está en la calle, y es del pueblo, no de la oligarquía.

Un pueblo que sigue creyendo en una revolución, que sigue añorando a Chávez, pero que cuando hace cola en el MERCAL de Propatria o en el Bicentenario de La Vega, crítica la mala gestión pública que enfrenta una guerra económica, y que más de un año después de ser declarada, las colas son más largar y los anaqueles más vacíos.

Un pueblo que está claro que cuando decía “con hambre y sin empleo con Chávez me resteo” era porque tenía una esperanza que fue satisfecha, la de salir de la crisis entre todos, enfrentando al verdadero enemigo: la derecha inperialista, y que hoy, después del Dakazo de noviembre del 2013 apostó por ratificar municipalmente al gobierno de Maduro con el fin de lograr precios justos, que hoy se traducen en precios flexibilizados, desmesurados, especulativos y apoyados por las instituciones de gobierno que salen declarando que más del 80% de los establecimientos y comercios cumplen con las regulaciones, lo que hace que el pueblo se sienta defraudado y critique en la calle que fue engañado con una ilusión de control de precios que se desvanece en los bolsillos.

Cuando el pueblo critica en una “camionetica” o en el Metro la campante corrupción que percibe y que ha sido ratificada con la denuncia reconocida hasta por el mismo presidente del robo de más de 22 mil millones de dólares del SITME, hoy sin un solo culpable.

Cuando el pueblo critica el abuso de funcionarios que por tener “chapa” y “pistola” se apropian de espacios comunes y cometen arbitrariedades, la mayor impunidad y con la gran impotencia de sentirse desprotegido para poder denunciar sin que esto implique poner en riesgo tu integridad.

Cuando el pueblo critica, ahí en la esquina, en el trabajo, en la casa, el grave problema de inseguridad, y apuesta por cada plan, misión, operativo, etc. que lanza el gobierno para acabar con el problema, pero simplemente el problema se agudiza.

Para ser más específico, cuando el pueblo critica en Tacagua Vieja, que en su principal escuela el comedor totalmente dotado no funciona por falta de suministros del PAE, o que el Centro de Canaimita no está funcionando por qué se yo que problema técnico de hace años. Cuando Tacagua Vieja reclama la necesidad de una entrada digna para su comunidad, en lugar de un desaguadero convertido en tunel, donde convivir con las aguas negras, la vía destruida, los huecos y los vehículos dañados por las condiciones de la vía.

Una Tacagua Vieja que crítica que teniendo un centro de formación de Taekwondo que durante 3 años ha logrado sacar a decenas de niños de la tentación de la droga, la delincuencia y el ocio improductivo, ninguna institución pública ni de la oposición, ni del gobierno, con competencia municipal, metropolitana o deportiva ha aportado siquiera el aliento o la esperanza del apoyo a tal revolucionaria labor.

Un pueblo como Tacagua Vieja, que critica que uno de los grandes sueños del Comandante Chávez: La Comuna “Gual y España”, experiencia piloto para la conformación de las comunas productivas urbanas, hoy, después de 5000 conejos, 10.000 gallinas ponedoras y no sabemos cuantos recursos para convertir ese espacio en un espacio productivo revolucionario, es un estacionamiento privado de transporte, según denuncia la misma comunidad.


Ese pueblo que critica, no está detrás de un teclado, pero el que está detrás de un teclado tiene la obligación de denunciar, tomar la critica del pueblo y hacerla pública, y pedir que si nuestro gobierno aún quiere dialogar con su pueblo en lugar de hacerlo con Fedecamaras, con Merry Lich, Bank of America y Hally Bruton, entonces debe escuchar, así no le guste, la crítica que el pueblo en la calle esta diciendo a gritos, no para que caiga el gobierno, si no para que la revolución socialista y chavista crezca y satisfaga las expectativas que se han generado.

miércoles, 2 de julio de 2014

El “debido proceso” de Hector Navarro

El “debido proceso” de Hector Navarro

Nicmer N. Evans
evansnicmer.blogspot.com
@NicmerEvans

Hector Navarro ha sido suspendido de sus funciones en la Dirección Nacional del PSUV, cargo para el cual fue electo a través de elecciones por la base. Entiendo que la motivación que se aduce es por el escrito más reciente de Navarro donde expresa libremente su apoyo al exministro Jorge Giordani.

Este episodio epistolar desatado por las denuncias que formula el exministro Giordani, a pesar de los epítetos y descalificaciones que se han suscitado públicamente por parte de algunos directivos del PSUV, ha tratado de ser zanjado por el Presidente Maduro, convocando a pasar la página de las “cartas” para fortalecer la unidad. Sin embargo, el procedimiento notificado telefónicamente a Hector Navarro de su pase al Tribunal Disciplinario y suspensión de funciones dentro de la Dirección Nacional sigue, lo que pareciera no responder a la invitación del Presidente.

Es por ello, que sin negar la importancia del llamado del Presidente Maduro a estrechar las manos en función del objetivo supremo de la revolución, que es seguir en la construcción del proyecto bolivariano y socialista legado por el Comandante Hugo Chávez, sería irresponsable no examinar algunos elementos que parecieran viciar en su entorno a la intencionalidad del Presidente. Es por ello que quiero hacer algunas reflexiones sobre el caso Hector Navarro.

El Artículo 35 del Reglamento del PSUV: “Del  procedimiento disciplinario” nos dice,

“El procedimiento disciplinario se inicia de oficio o a solicitud de un militante; en la iniciación se deben aportar pruebas preliminares que permitan la admisión de la solicitud.”

En este sentido asumo que el procedimiento disciplinario a Hector Navarro se inicia de oficio, pero para ello el mismo Tribunal debe reunirse con el fin de discutir el hecho para así aportar pruebas preliminares, la pregunta es: ¿Cuándo se reunió el Tribunal Disciplinario y cuáles fueron las pruebas preliminares aportadas para admitir la solicitud?

Por otra parte, el artículo 34: “Del Tribunal Disciplinario”, nos dice:

“El Tribunal Disciplinario es un órgano del partido, compuesto por cinco (5) militantes de reconocida solvencia ética, moral y política, que serán seleccionados por la Dirección Política Nacional dentro o fuera de su seno y estarán en el ejercicio de sus funciones durante tres (3) años. Seguirá como principio un procedimiento breve, que garantice el derecho a la defensa y al debido proceso.”

En este sentido, entendiendo que la publicación oficial del PSUV en su página web informa que Vanessa Davies es miembro de dicho Tribunal, pero es público y notorio que no se encuentra en ejercicio de sus funciones ni siquiera en la Dirección Nacional por solicitud expresa de ella misma hace ya algunos años, ¿El Tribunal Disciplinario con cuatro miembros podría tomar decisiones o ha sido ya sustituida Vanessa y por quién?

.Pero lo más grave es que, suponiendo que las motivaciones para el pase de Hector Navarro a Tribunal Disciplinario se ajustas “al debido proceso”, tal como lo solicita el artículo 34 del Reglamento, y si en el artículo 36 sobre “Las Sanciones” se dice que:

“Al o la militante que infrinja cualquiera de los postulados establecidos en el presente estatuto y de acuerdo a la gravedad de la falta, se le podrán imponer sanciones de amonestación, suspensión y expulsión. La sanción de amonestación se aplicará cuando incumpla deberes formales a que está obligado u obligada de acuerdo al artículo Nº 9 de estos estatutos. La sanción de suspensión se aplicará cuando el incumplimiento de un deber de militancia acarree perjuicios al Partido Socialista Unido de Venezuela, o cuando su actuación no contribuya a fortalecer el Poder Popular y el Socialismo Bolivariano, o se le haya amonestado tres (3) veces en un lapso de un (1) año.”

¿Por qué a Hector Navarro se le impone una suspensión? Esta sanción es considerada por los estatutos como una acción que debe ser producto de lo que derive del proceso abierto en el Tribunal Disciplinario, y a Navarro se le impone sin que ni siquiera se le haya notificado formalmente de las causas de la investigación.

Navarro pareciera que ha sido sancionado antes de ser juzgado, pero además al saberse que fue notificado telefónicamente de su sanción y de la imposibilidad de que asistiera a la reunión de la Dirección Nacional siguiente, se puede deducir que se ha violado todo un “debido proceso” expresado en el artículo 34.

Hasta aquí sólo he atendido la forma del proceso disciplinario, pero sin pretender ahondar en el fondo del pase al Tribunal Disciplinario y con base en el artículo 39 “De la conducta de los militantes”, que dice:

Además de las previsiones anteriores, todo y toda militante del partido se compromete a: 1. Abstenerse de dar declaraciones públicas en contra de dirigentes o en contra del partido, que puedan servir para debilitar al mismo, al proceso y a sus instituciones.

Me pregunto: ¿Haber expresado solidaridad a alguien que hasta hace poco era una de las referencias ideológicas del chavismo va en contra de algún dirigente o debilita al partido?, ¿Este artículo del reglamento impide denunciar que en el país se realizó la estafa más grande a la riqueza de todos los venezolanos por más de 22 mil millones de dólares, sin que aún hoy exista algún detenido después de 2 años?, ¿Si alguien es corrupto, se tiene pruebas y es dirigente del partido no se puede declarar públicamente porque sería sancionado dentro del PSUV?


El Congreso del PSUV, y más aún las bases del chavismo tiene mucho trabajo por delante, de eso no hay duda.

domingo, 29 de junio de 2014

La esperanza del chavismo.


La esperanza del chavismo.

Nicmer N. Evans
evansnicmer.blogspot.com

Desde esa visión nihilista tan particular de Nietzsche, en algún momento afirmó que “La esperanza es el peor de los males, pues prolonga el tormento del hombre”. Pero sería imposible para mí secundar tan fatal afirmación.

Definitivamente, en una línea más optimista prefiero a Martin Luther King cuando sobre la esperanza nos dice: “Si ayudo a una sola persona a tener esperanza, no habré vivido en vano”. Y mucho más atrás en el tiempo, prefiero a un Aristóteles cuando me dice que “La esperanza es el sueño del hombre despierto”.

Todas estas referencias vienen a mi mente como consecuencia de una reunión muy particular, con algunos dirigentes parroquiales del PSUV, que en plena reflexión sobre la situación actual del proceso me preguntaron si aún, a pesar de las dificultades que vivimos, podemos seguir teniendo esperanza.

No tuve ninguna duda en afirmar, a diferencia de Nietzsche, que era imposible no tenerla, no para “prolongar el tormento”, sino para mantener “el sueño despierto” del legado del Presidente Hugo Chávez.

Sin embargo, la palabra “esperanza” no deja de ser compleja, y tampoco es la misma desde Aristóteles hasta Luther King. Como dice mi apreciado amigo y maestro Juan Carlos Monedero: “Hay una primera regla para saber de política: no vayas a las palabras del pasado creyendo que ayer significaban lo mismo que hoy, Las palabras permanecen, los conceptos cambian”.

Es por ello que hoy es absolutamente imprescindible renovar el discurso y la acción política, en especial si pretende levantar alguna bandera revolucionaria. Cuando la revolución estanca sus conceptos, se convierte en “una revolución conservadora”, o una profunda contradicción que hace que deje de ser lo que fue.

Hoy la palabra “esperanza” en la revolución no es la misma “esperanza” de 1992 o de 1998, mucho menos del 2002 o del 2005. Hoy la “esperanza” sin Chávez, en nuestra revolución es una “esperanza renovadora”, heterodoxa, transformadora, que dé cuenta de lo bueno del pasado, pero que pretenda construir un futuro permanentemente mejor, mucho más feliz.

En este sentido Juan Carlos Monedero nos dice en uno de sus más recientes escritos que: “Si es cierto que la felicidad es la ausencia de miedo, los pueblos en actitud de buscar son más felices que los pueblos que encontraron y andan preocupados por no perder lo conseguido”.

La meta de la revolución bolivariana y chavista no puede ser sólo defender las conquistas obtenidas, para ser felices y tener nuevamente esperanzas, debemos seguir buscando felicidad. Tener esperanza es buscar la felicidad sin miedo, desde las bases, desde la raíz, siendo radicales.