domingo, 26 de octubre de 2014

El legado de Chávez ante la crisis: Remoralizar a las bases.

El legado de Chávez ante la crisis: Remoralizar a las bases.
Nicmer N. Evans
evansnicmer.blogspot.com
@NicmerEvans
@EvansNicmer

Hoy vivimos una crisis política y económica innegable, y al menos que se sea un tarifado para negarla, el asunto no sólo es el diagnóstico del problema sino como viabilizar propuestas para su resolución.
Hace pocos días se cumplieron dos años del discurso del Presiente Chávez que marcó claramente nuevas directrices para la revolución bolivariana: “El Golpe de Timón” del 20 de octubre de 2012, donde la crítica y autocrítica fueron el centro de atención de un líder evidentemente cansado de que su equipo no cumpliera con las expectativas generadas por la revolución bolivariana y socialista en los niveles exigidos, reflexionando así sobre la eficiencia y eficacia permanentemente cuestionada por el líder.
Hoy dos años después del “Golpe de Timón”, el diagnóstico y la autocrítica hecha por el Comandante Chávez no difiere mucho: 1. La ausencia de un sentido crítico de la acción y la negación de toda crítica criminalizando a quienes lo hacen en función de mejorar el proceso, y el estímulo de una “crítica controlada” que pocos efectos de credibilidad genera en una población chavista y una población en general descontenta, y con una gestión disonante (dice una cosa y hace otra en muchos casos). 2. Ausencia absoluta en los medios públicos de los trabajadores y la comunidad en general haciendo denuncias y demandando rectificación a los errores de la gestión. 3. Un Ministerio de Comunas que a pesar de la demanda del Comandante el 20 de octubre de 2012, sigue siendo un problema para el avance real del Poder Comunal, y un gabinete poco abocado a potenciar este Poder. 4. Un gabinete que tiene que “patear barrio” porque no es de barrio, que cree que es bueno ir al barrio sintiéndose ajeno a él, un gabinete que dejó de estar ahí hace mucho tiempo ya que se desclasó con escoltas, vuelos privados, privilegios y mucho dinero.
Sin embargo, la remoralización de una base afectada por los desmanes de una cúpula aferrada a sus privilegios económicos, abandonando el proyecto político real, pasa por observar a una militancia activa, que aún cree y defiende a Chávez, que está consiente que el legado del Comandante es la defensa más férrea ante los errores y la crisis que vivimos, una militancia que todos los días debe dar la cara por unos líderes que no aparecen, que no dan respuesta eficiente. Solidaridad, amor a la patria, socialismo, privilegio de los pobres, estímulo a los sectores productivos medios, justicia social, democracia participativa, formación política, coherencia entre el discurso y la acción, son algunos de los tributos del Comandante, que también tuvo errores, pero en proporción fueron nimios en comparación a lo que el pueblo hoy aprecia como legado. 
Esa base chavista, que hoy se encuentra comprometida con el legado pero está desestimulada por la conducción del proceso, tiene claro que parte del legado del presidente Chávez es la presidencia de Nicolás Maduro, pero también comprende la necesidad de que el presidente se deje acompañar por el pueblo y no por “los alacranes” que denunciaba Müller Rojas en su momento con respecto a las circunstancias de gobierno del Comandante Chávez.
Marea Socialista, movimiento político en expansión, de izquierda, chavista, y corriente del PSUV hasta que sus bases digan lo contrario,  en este sentido, reubicando su agenda de acción, distanciándose de las provocaciones de algunos sectores que pretenden distraer nuestro verdadero objetivo: cumplir con la unidad del pueblo revolucionario luchando contra la corrupción que carcome el proceso y la tentación de los desvíos del Plan de la Patria y Golpe de Timón, está convocando a todos los sectores comprometidos  con este objetivo a una gran jornada de formulación de propuestas urgentes para salir de la crisis. En próximos días serán publicados todos los detalles de la jornada, pero lo que debemos rescatar de la misma es el hecho de reconocer que la única manera de salir de la actual crisis es a través de una metodología socioconstruccionista, que incluya, que sume, que remoralice y que renueve las esperanzas de poder continuar el legado del Presidente Chávez, sin titubeo, sin guabineo, sin ambigüedades, sin temores, sin ortodoxia y fundamentalmente con la legitimación del pueblo.

Nota: Visor 360 Consultores continúa el Ciclo de conferencias sobre “La economía venezolana Post-Chávez”. Este miércoles 29 de octubre a las 8 am con la participación de Carlos Carccione e Isaac Mencia, un debate álgido sobre el control de cambio en Venezuela será el eje temático de fondo. La inscripción es gratuita y lo puedes hacer aquí: www.visor360consultores.com , la actividad tendrá certificado y refrigerio. 

domingo, 12 de octubre de 2014

¿Entrismo?

¿Entrismo?
Nicmer N. Evans
@NicmerEvans
@EvansNicmer
Evansnicmer.blogspot.com

El entrismo es una vieja estrategia política, que algunos atribuyen a Trotsky y al trotskismo, otros ven su origen en Lenin, y otros le endilgan a Mao un tanto de su aplicación. En todo caso, el entrismo es la penetración por parte de organizaciones de cuadros políticos en partidos reformistas de masas, con el fin de redireccionarlos hacia una organización revolucionaria, o dividirlos después de haber captado un importante número de su militancia política para constituir un nuevo partido revolucionario. Por lo general el entrismo lo realizan grupos de izquierda dentro de organizaciones socialdemócratas.
El trotskismo desarrolló el entrismo como estrategia para democratizar organizaciones de corte stalinista: verticales, impositivas, autoritarias.
Recientemente he escuchado a algunos voceros del Psuv y del gobierno hablar del entrismo dentro de la revolución bolivariana, y se me generaron varias preguntas por tan delicada afirmación:
1.    ¿El entrismo señalado es dentro del proceso revolucionario o dentro del PSUV?, ya que si es dentro del proceso revolucionario estamos hablando de una nueva forma de entrismo a la venezolana que debe ser registrada como una innovación política a nivel mundial.
2.    Si el entrismo denunciado existe: ¿Esto hace reconocer por parte de voceros y dirigentes que el proceso revolucionario hoy es reformistas, socialdemócrata, stalinista o alejado de la izquierda?; elementos que caracterizan a los partidos donde se aplica el entrismo.
3.    Si el entrismo es de Trostky, Lenin o Mao, personajes reivindicados muchas veces por el Presidente Chávez, y nunca reivindicó a Stalin, responsable del desmoronamiento de la Unión Soviética, entonces ¿Se acepta que hoy el proceso revolucionario está siendo conducido por stalinistas?
4.    ¿La corrupción inoculada por viejas y nuevas clases sociales dentro del proceso revolucionario y las instituciones del Estado no es un entrismo de clase dentro del Psuv?, ¿Por qué ésta no se denuncia y es más importante señalar a la crítica como entrista?
5.    ¿Sería Chávez entrista cuando disuelve el MVR para constituir el PSUV?, ¿Sería Chávez, según el uso que hoy se le da a esta categoría un entrista dentro del gobierno?
Debemos advertir que el entrismo es una estrategia que quienes la han desarrollado estiman que no se debe aplicar por mucho tiempo, máximo un año, ya que se corre el riesgo de que quienes se infiltren con el fin de desarrollar entrismo dentro de partidos reformistas o stalinistas, al final obtengan posiciones de poder que hagan que abandonen su misión. Si esto es así, entonces ¿Quiénes serán más entristas, los que son parte del PSUV desde que nació o los incorporados desde la última campaña presidencial, sin Chávez?
¿Será posible que la derecha aplique el entrismo y logre infiltrar cuadros dentro del proceso revolucionario para orientar las acciones políticas y económicas por un despeñadero con el fin de desprestigiar el legado de Chávez y así implosionar al proceso desde adentro?
¿Qué es más entrista: No criticar lo errado, ni denunciar los excesos o dar la cara y asumir públicamente la crítica y la denuncia?

En definitiva, esta afirmación de dirientes y voceros del PSUV y el gobierno además de sembrar la intriga, pareciera que al convocar a una división dentro del proceso revolucionario termina siendo más entrista que el entrismo que denuncia. ¿Misterios de la ciencia? 

Francisco Rodríguez: “Una rara visita a las bóvedas del Banco Central”

Francisco Rodríguez: “Una rara visita a las bóvedas del Banco Central”

En el más reciente informe de Francisco Rodríguez (Economista Jefe para la región Andina de Bank of America Merrill Lynch, con amplios intereses trasnacionales y una visión absolutamente adversa a las políticas del Presidente Chávez, aun cuando entre 2000 y 2004 se desempeñó como jefe de la Oficina de Asesor Económico y Financiero de la Asamblea Nacional, autor de “Una revolución vacía: Las promesas incumplidas de Hugo Chávez”, 2008) del 22 de septiembre de 2014 “Venezuela in focus” denominado “La cuenta regresiva hacia Octubre”, nos sorprende con:
“Una rara visita a las bóvedas del Banco Central, donde las autoridades mantienen 13bn de $ en reservas de oro, fue en gran parte simbólica y al mismo tiempo tranquilizadora, desde nuestro punto de vista.”
¿Quién es Francisco Rodríguez para entrar a las bóvedas del Banco Central y tener que mostrarle nuestras reservas en oro para que se tranquilice?, ¿Por qué debemos tranquilizar a Francisco Rodríguez y qué pasaría si no estuviese tranquilo?
Aunque yo no podría responder a estar preguntas, creo que el mismo Francisco Rodríguez, con la arrogancia del caso, responde a medias cuando en el mismo informe nos afirma:
 “Nos mantenemos preocupados con la lenta velocidad y la magnitud limitada de los ajustes esperados. Sin embargo, no vemos que las demoras en los ajustes pongan en peligro la capacidad del país de pagar, siempre y cuando el gobierno continúe aguantando las importaciones vía racionamiento FX.”
Francisco Rodríguez en esta afirmación asume: 1. Que existen unos ajustes que él conoce, y reclama su lentitud, pero a su vez acepta la aplicación de los mismos,  2. Le dice a los tenedores de bonos que estén tranquilos, ya que al final, con la disminución de las importaciones es el pueblo el que termina pagando la deuda externa, haciendo colas y poniendo en riesgo su salud y calidad de vida.
Además Francisco Rodríguez le pone nombre y apellido a quienes asumen delante de él la garantía de que la deuda se honrará a expensas del recorte de importaciones:
“Nuestras reuniones con los altos funcionarios del gobierno, incluyendo el vicepresidente en el área económica Rodolfo Marco Torres, y el presidente del banco central Nelson Merentes, sirvieron para confirmar nuestra visión de que ambos, el soberano y PDVSA, no tendrán problemas en cumplir sus pagos de Octubre. De acuerdo a los funcionarios, los recursos han sido dejados de lado –mayormente fuera de las reservas internacionales- para cubrir la amortización del soberano.”
Y lo peor, y más indignante es que de todos estos ajustes nos enteramos por los informes de Bank of America Merril Lynch y no por nuestros voceros oficiales. Aún espero que salgan a desmentir a Francisco Rodríguez, y ahora espero que me salgan a desmentir a mi, pero parece que los hechos seguirán hablando por si solos.
Una Auditoria Pública de toda la asignación de divisas, y una planificación real con participación popular de las prioridades en la importación es urgente ¿Por qué cuesta tanto ser transparente y buscar la legitimidad con el pueblo de unas medidas que a todas luces, como expresaba Heiber Barreto hace unos meses, terminan siendo un: “Paquete al detal”?, así lo evidencia Rodríguez en dicho informe cuando concluye diciendo:
“Las autoridades insistieron en que los componentes claves de la estrategia económica desplegada por el anterior vicepresidente económico Rafael Ramirez, incluyendo la convergencia FX, aumento en el precio de la gasolina y consolidación de los depósitos de los fondos fuera del presupuesto, permanecieron en su lugar y estando en proceso de ser implementados. Mientras esto es en principio tranquilizante, la pregunta clave es si los ajustes vendrán lo suficientemente pronto y si tendrán la correcta magnitud como para resolver la actual distorsión de precios y prevenir  un empeoramiento de las condiciones macroeconómicas”.

¿Qué esperamos?

domingo, 5 de octubre de 2014

“El ajuste Maduro” según Francisco Rodríguez.

“El ajuste Maduro” según Francisco Rodríguez.
Nicmer N. Evans
@NicmerEvans
@EvansNicmer

Francisco Rodríguez, Economista Jefe para la región Andina de Bank of America Merrill Lynch (con amplios intereses trasnacionales y una visión absolutamente adversa a las políticas del Presidente Chávez, aun cuando entre 2000 y 2004 se desempeñó como jefe de la Oficina de Asesor Económico y Financiero de la Asamblea Nacional, autor de “Una revolución vacía: Las promesas incumplidas de Hugo Chávez” , 2008),  en un informe del 3 de septiembre del presente año denominado “Venezuela in focus” y titulado “El ajuste Maduro”, nos proporciona un enfoque muy particular del desabastecimiento en nuestro país en el marco del desarrollo de una política económica que de ser cierta, desdibujaría el discurso oficial, por lo que aspiro se entienda este artículo como una convocatoria a desmentir toda la información presentada en dicho informe por parte del Gobierno del presidente Maduro, o en el peor de las circunstancias aclarar dicha situación.
Según Francisco Rodríguez: “Las importaciones cayeron 22% en 1H14, y fueron 43% más bajas en Junio que hace dos años. Esto hace que el ajuste externo del gobierno de la administración de Maduro sea uno de los más largos en la historia de Venezuela.”
Este argumento de Rodríguez además lo sustenta y complementa con la siguiente comparación:
“Es muy útil medir el ajuste de Maduro en contraste con otros ajustes en la historia de Venezuela. El más largo (-47%) estaba asociado con la crisis de la deuda de los ’80 y el fin del primer boom petrolero, el segundo (-45%) resultó de la huelga general de 2002-2003, lo que llevó a la industria a  la paralización, mientras la tercera (-44%) vino luego del ajuste de 1989, que generó disturbios y preparó el terreno para la disputa presidencial, luego del fracaso del golpe de Estado de Hugo Chávez en 1992. El cuarto lugar de Maduro (-35%) lo ubica por encima de la contracción de Caldera, también asociada a una administración impopular.”
…”Por comparación, las importaciones de Grecia entre 2008 y 2010 cayeron el 32.5%””
Esto ultimo refiriéndose a la crisis vivida en Grecia como consecuencia del default más grave que ha vivido Europa en los últimos tiempos y que generó toda una política de ajustes macroeconómicos que condujo a protestas de alto impacto y suicidios e inmolación de desempleados agobiados por la crisis.
En este sentido advierte Rodríguez:
“Últimamente se ha vuelto un lugar común establecer que la paralización de la política económica venezolana –reflejada por ejemplo en los cambios en el gabinete- es debido a la resistencia de las autoridades de empezar las medidas de ajuste. Tal razonamiento, subraya la idea de que, al menos que haya un cambio político significativo, el país se dirige hacia el default.
Este razonamiento ignora un simple hecho: que la data de los intercambios del comercio internacional del país, muestra que el mismo está experimentando una de las más grandes contracciones de importaciones en la historia contemporánea de Venezuela. La esencia de un proceso de ajustes externos, es el restablecimiento de la sustentabilidad externa a través de la generación de un intercambio comercial que genere suficiente excedente como para garantizar el mantenimiento de las deudas externas del país. En un país cuyas exportaciones son esencialmente inelásticas a precios relativos, este proceso ocurre completamente a través de la contracción de las importaciones.”
Y concluye con el siguiente dato: “… las importaciones habrían caído a un total de 19.5bn (-36%) desde 2012”.
Insisto, es imprescindible aclarar estas informaciones y estos datos. Una política de contracción intencionada de importaciones pondría en tela de juicio:
1.       …la magnitud de la anunciada y recalcada guerra económica.
2.       …el privilegio del pago de la deuda externa desde los bolsillos, el bienestar y la calidad de vida del pueblo.
3.       …la escasez y las colas, ya que terminarían siendo parte de una política de ajuste macroeconómico encubierto.
4.       …la liquidez y buen uso de las divisas del Estado.
5.       …el anunciado privilegio de la políticas del gobierno del presidente Maduro hacia los pobres y los que viven de su salario, ya que al final quienes estarían pagando la crisis serían estos sectores.
6.       …la transparencia y correcta utilización de los recursos públicos.
Contraloría Social, participación directa en los procesos de decisión que afecten a todo el país, transparencia en las políticas económicas, y la realización de una auditoría pública y ciudadana sobre todas las divisas que ingresaron y fueron asignadas durante los 11 años de aplicación del control de cambio, son principios fundamentales de una nueva izquierda, heredera del legado de Chávez, por ello, es imprescindible que nuestro gobierno, aquel que elegimos para que continuara el legado que el mismo pueblo se dio al escoger el socialismo como opción, aclare, desmienta o ratifique si este funcionario del Bank of America, dice o no la verdad en un informe elaborado para los principales tenedores de bonos de la deuda venezolana, aquellos que se benefician directamente de medidas como estas.
No tengo duda que una reducción de las importaciones puede ser una medida justa, si, y sólo si, esta reducción es sobre aquellas importaciones ficticias o sobre productos innecesarios en una situación como la actual, y eso sólo se puede lograr definir con una auditoría pública transparente, no sobre la arbitrariedad de a quien conviene desplazar algunas roscas de importación sobre otras, lo que produce escasez por ausencia de planificación.